D’un début de saison record à une affaire portée devant la Cour d’appel internationale de la FIA : les événements des 6 et 7 juin qui ont bouleversé la saison 2026 d’Alumitec Racing
Alumitec Racing a fait son entrée dans la NASCAR Euro Series avec une philosophie différente et des objectifs ambitieux.
Selon l'équipe, Alumitec Racing a battu plusieurs records de la NASCAR Euro Series pour une nouvelle écurie, s'imposant comme une force compétitive en un temps remarquablement court.
Son modèle de pilotes est également différent. Alumitec Racing affirme être la seule écurie du championnat NASCAR Euro Series à fonctionner avec une structure de pilotes entièrement professionnelle : ses pilotes sont engagés et rémunérés pour courir. Aucun des pilotes d'Alumitec Racing n'achète de place ni n'apporte de financement en échange de la possibilité de piloter la voiture.
La philosophie est simple : sélectionner des pilotes en fonction de leur expérience, de leur talent et de leur capacité à se battre pour remporter des victoires et des titres.
En juin 2026, cependant, la saison d’Alumitec Racing était sur le point de prendre une tournure inattendue.
Les événements survenus à Brands Hatch les 6 et 7 juin ont finalement donné lieu à un litige qui sera examiné par la Cour d'appel internationale de la FIA le 15 octobre 2026, dans le cadre de l'affaire ICA-2026-12-13.
SAMEDI : PLUS DE TROIS HEURES D'INSPECTIONS TECHNIQUES
Le samedi 6 juin, Gianmarco Ercoli a remporté la course PRO/V8GP au volant de la voiture n° 11 d'Alumitec Racing. Cependant, à la suite d'un accrochage survenu pendant la course, Ercoli s'est vu infliger une pénalité en cours de course. Cette pénalité a eu une incidence sur son résultat final, le reléguant à la cinquième place du classement officiel.
Plus tard dans la journée, Raphaël Lessard a piloté la même voiture n° 11 dans la catégorie OPEN et a terminé deuxième.
À l'issue des courses, la voiture n° 11 est entrée dans le parc fermé, où elle est restée plus de trois heures, de 17 h 29 environ à 20 h 42.
Au cours de cette longue période, les responsables ont procédé à de nombreuses inspections techniques. Alumitec Racing a pleinement coopéré tout au long du processus.
Ces contrôles comprenaient la vérification des joints du moteur et un test du taux de compression à l'aide d'un appareil K-Tec, ce qui constituait un examen plus approfondi d'un paramètre important des performances internes du moteur, plutôt qu'une simple inspection visuelle externe.
Selon le recours, le taux de compression était conforme à la réglementation technique en vigueur et la voiture n° 11 avait été déclarée conforme avant la levée du parc fermé.
Tous les scellés protégeant le moteur ont également été inspectés par les commissaires techniques et ont été jugés intacts et conformes, aucune anomalie n'ayant été signalée. Le recours indique que les scellés du moteur ont été vérifiés pendant l'épreuve et qu'aucune anomalie n'a été détectée.
L'origine et l'étanchéité de ce moteur revêtent une importance particulière.
Le moteur avait été fourni et préparé exclusivement par l'organisateur du championnat, Team FJ. Conformément au cadre technique décrit dans le recours, les concurrents ne peuvent pas ouvrir ces moteurs sans l'autorisation du délégué technique ou de Team FJ.
Selon Alumitec Racing, le moteur était protégé par des scellés d'origine GM à usage unique, qui doivent être brisés de manière irréversible pour ouvrir le moteur, ainsi que par deux scellés supplémentaires installés sur des composants du moteur placés sous le contrôle de l'organisateur.
Concrètement, Alumitec affirme que ses ingénieurs et ses mécaniciens ne pourraient pas accéder aux composants internes du moteur ni les modifier sans endommager ou briser ces joints.
CONFORME, MAIS PRÉSENTE DES PROBLÈMES MÉCANIQUES
Pour Alumitec Racing, la journée de samedi s'est donc achevée sur une série d'étapes importantes : plus de trois heures passées au parc fermé, plusieurs contrôles techniques, un test du taux de compression, la vérification de tous les joints du moteur et aucune non-conformité technique signalée.
Mais le fait d'être en conformité avec la réglementation ne signifiait pas pour autant que les ingénieurs et les mécaniciens d'Alumitec n'avaient plus à se soucier des problèmes mécaniques
L'équipe soupçonnait que les poussoirs du moteur ne fonctionnaient pas à plein régime, ce qui pouvait nuire à ses performances mécaniques.
Alumitec s'est donc retrouvé face à une décision difficile à prendre samedi soir.
Une solution aurait été de remplacer le moteur. Mais compte tenu du peu de temps disponible avant le programme de dimanche, cela aurait obligé les ingénieurs et les mécaniciens de l'équipe à travailler presque toute la nuit.
L'autre option consistait à tout jouer dimanche : conserver le moteur contrôlé et officiellement conforme dans la voiture n° 11 et espérer que le talent de Gianmarco Ercoli puisse compenser la faiblesse mécanique que l'équipe craignait de voir apparaître.
Alumitec a opté pour la deuxième solution.
DIMANCHE : L'AVERTISSEMENT SE CONCRÉTISE
La course PRO/V8GP de dimanche semblait dans un premier temps justifier cette décision.
Selon l'équipe, Gianmarco Ercoli et Alumitec Racing maîtrisaient parfaitement la course, la voiture n° 11 se montrant très performante en tête malgré les problèmes mécaniques détectés la veille au soir.
Puis, alors qu'il ne restait plus que sept tours, tout a basculé.
La voiture n° 11 a subi une chute brutale et anormale de la pression d'huile moteur, contraignant Gianmarco Ercoli et Alumitec Racing à retirer la voiture de la course. L'appel confirme qu'une perte soudaine et anormale de pression d'huile s'est produite lors de la course de dimanche.
Ce qui s'est passé ensuite a transformé un problème mécanique en un litige qui allait finalement être porté devant la Cour d'appel internationale de la FIA.
LA DEMANDE DE SAISIE DU MOTEUR
Selon le récit d'Alumitec, entre environ 16 h 20 et 16 h 35, le délégué technique, accompagné d'un technicien travaillant pour l'équipe FJ, s'est présenté au stand d'Alumitec Racing et a demandé la saisie du moteur en vue d'une enquête plus approfondie.
Le recours indique que le matériel nécessaire à la réalisation de l'enquête prévue n'était pas disponible à Brands Hatch. Le moteur devrait donc être conservé puis examiné en dehors du circuit.
C'est là que les interprétations des faits divergent fondamentalement.
Les commissaires ont qualifié cette situation de refus de permettre la récupération et le démontage du moteur à des fins d'inspection. Cette conclusion a finalement entraîné l'exclusion de Gianmarco Ercoli et de Raphaël Lessard.
Alumitec Racing conteste vigoureusement cette interprétation.
Elle soutient que l'équipe n'a jamais refusé de se soumettre à une inspection technique. Selon le recours, le différend portait sur les conditions de saisie, de transport et de rétention du moteur, notamment parce que celui-ci était transporté en vertu d'un carnet ATA, conformément à la législation internationale.
Alumitec affirme avoir proposé de conserver le moteur sous scellés, le camion ayant été mis sous scellés par un huissier de justice désigné par le tribunal.
en garantissant sa traçabilité, en veillant à ce que le Royaume-Uni respecte ses obligations douanières et, par la suite, en mettant le moteur à disposition pour une inspection dans des conditions contrôlées.
Cette distinction est au cœur de l'affaire :
S'agissait-il d'un refus d'inspection ou d'un désaccord concernant la saisie et la rétention d'un moteur déjà inspecté, officiellement conforme et scellé, en vue d'un examen qui ne pouvait être effectué sur le circuit ?
Les événements qui se sont déroulés au cours de ces quelques heures à Brands Hatch allaient finalement avoir des répercussions sur deux pilotes, sur le classement au championnat et sur le déroulement de la saison 2026 d'Alumitec Racing.
Le 15 octobre 2026, la Cour d'appel internationale de la FIA doit examiner l'affaire ICA-2026-12-13.
CONCERNANT L'ARTICLE 2 SUIVANT : LE MOTEUR A DÉJÀ ÉTÉ INSPECTÉ ET DÉCLARÉ CONFORME.
Salle de presse d'Alumitec Racing
En collaboration avec AX SPORTS
